Notre verdict
Évaluation des fonctionnalités et des prix de Scrive.
Avantages et inconvénients
Points forts
- Qualified electronic signatures as an EU/Sweden QTSP (eIDAS QES), with SES and AES tiers, genuinely higher assurance than a simple e-signature
- Native national eID signing with BankID and MitID for strong, identity-verified authentication across the Nordics
- Native integrations and API plus an established European e-signature brand (G2 4.5)
Points de vigilance
- No AI assistant or contract analysis, and only limited automated extraction, so post-signature contract intelligence is thin
- Obligation tracking is only limited and there is no calendar sync, so renewal and deadline management is weak
- Limited collaboration, SSO, RBAC, and reporting on standard tiers, with a sales-led path for the capabilities most teams need
Tarification
Par utilisateur / mois
Essential €21/user/mo (annual, unlimited documents); Business €49/user/mo adds BankID/MitID eID as a paid add-on; quote-based Enterprise (SSO, SLA, bulk send). (as of 2026-06)
Implémentation et support
Délai de mise en valeur
Calendrier d'implémentation typique :
Immédiat (libre-service)
Courbe d'apprentissage
Difficulté d'adoption par les utilisateurs :
Faible
Scrive vous convient-il ?
Scrive convient bien si vous correspondez à son marché cible : Mid-Market to Enterprise. Si vous avez besoin de Deeper post-signature AI management: analysis, extraction, obligations, and calendar-synced renewals, vous pourriez envisager une alternative.
Comment Contracko se compare
Contracko est l’alternative ciblée si vous voulez Deeper post-signature AI management: analysis, extraction, obligations, and calendar-synced renewals, sans un déploiement CLM plus large.
Détails de l'entreprise
Vous cherchez une alternative plus ciblée ?
Découvrez comment Contracko se compare lorsque vous avez besoin de révision par IA, d'extraction, de rappels et de flux de données contractuelles sans un déploiement CLM lourd.
Découvrir Contracko