Estadísticas de gestión de contratos 2026: fuentes fiables

La mayoría de las estadísticas sobre gestión de contratos que circulan por internet proceden de tres o cuatro estudios, y casi ninguna de las páginas que las citan indica cuándo se hizo la investigación ni quién la pagó. Esta página hace lo contrario. Cada cifra enlaza con la organización que la produjo, lleva el año en que se midió e indica la muestra siempre que el editor la publica. Las cifras que no hemos podido rastrear hasta una fuente primaria pública figuran al final, en el apartado de estadísticas retiradas, con el motivo.

Última verificación: septiembre de 2026. Actualización trimestral.

Puntos clave

• La erosión media del valor de los contratos se sitúa en el 8,6%, con los mejores resultados algo por encima del 3% y los peores por encima del 20% (World Commerce and Contracting con Deloitte, 2023, ámbito mundial).
• Una gestión ineficaz de los acuerdos destruye cerca de 2 billones de dólares de valor económico mundial al año (Deloitte y Docusign, 2024, ámbito mundial).
• Las empresas con flujos de trabajo desconectados dedican un 18% más de su tiempo a los acuerdos, lo que suma más de 55.000 millones de horas desperdiciadas al año en todo el mundo (Deloitte y Docusign, 2024).
• En una gran organización tipo, los datos relacionados con contratos residen en 24 sistemas distintos (World Commerce and Contracting con Deloitte, 2023).
• El 48% de los encuestados reconoce que no hay claridad sobre quién responde de la calidad y la integridad del proceso contractual o comercial (World Commerce and Contracting, 2025).
• El 62% de los directores jurídicos señala la gestión de contratos como su iniciativa tecnológica más citada (Association of Corporate Counsel, 2025).
• El 61% de los departamentos jurídicos utiliza herramientas de gestión de contratos, por detrás de la firma electrónica, con un 69% (Association of Corporate Counsel, 2025).
• El 21,1% de las empresas españolas de 10 o más empleados utilizaba inteligencia artificial en el primer trimestre de 2025, y el 44,3% servicios de cloud computing de pago (INE, 2025).
• En España ingresaron 956.583 procesos monitorios en 2025, el procedimiento con el que se reclaman deudas dinerarias, en su mayoría facturas impagadas (Consejo General del Poder Judicial, 2025).
• La jurisdicción civil española registró 3.287.980 asuntos ingresados en 2025, de los cuales 119.564 correspondieron a los juzgados de lo mercantil (Consejo General del Poder Judicial, 2025).
• El 33% de los procedimientos de contratación pública en España recibió una única oferta en 2024, frente al 28% de media en la Unión Europea (Comisión Europea, 2024).
• Gartner prevé que en 2027 el 50% de las organizaciones apoyará la negociación de contratos con proveedores en herramientas basadas en IA (Gartner, 2024, ámbito mundial).

¿Cuánto valor se pierde por el camino?

Las empresas pierden de media un 8,6% del valor de sus contratos por una contratación deficiente, según el estudio de 2023 The ROI of Contracting Excellence¹, elaborado por World Commerce and Contracting con Deloitte. El mismo estudio sitúa a las organizaciones con mejores resultados algo por encima del 3% y a las peores por encima del 20%. Se basa en 1.236 organizaciones, con datos recogidos entre abril de 2021 y diciembre de 2022, y su alcance es mundial.

La cifra que repiten la mayoría de los recopilatorios, el 9,2%, es el dato anterior al que sustituye. World Commerce and Contracting, entonces denominada IACCM, midió una erosión media del 9,2% en una investigación realizada en 2014, tal y como recuerda el propio informe de 2023 en su apertura. Conviene tratar el 9,2% como la referencia de 2014, no como una estimación actual.

Este tipo de erosión se acumula después de la firma, en hitos que se pasan por alto y en derechos que nunca se reclaman, que es precisamente el trabajo para el que existe el software de seguimiento de contratos.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

A escala mundial, Deloitte y Docusign cifran el coste de una gestión débil de los acuerdos en "una pérdida de casi 2 billones de dólares de valor económico mundial anual por productividad y oportunidades de ingresos perdidas", en Unlocking the Value of Agreement Management², publicado en 2024. El estudio encuestó a más de 1.000 directivos de tecnología y de negocio en diez países, con 17 entrevistas adicionales.

La misma investigación concluyó que las empresas con flujos de trabajo desconectados dedican un 18% más de su tiempo a los acuerdos. Esas ineficiencias suman más de 55.000 millones de horas desperdiciadas al año en todo el mundo. Las funciones de cara al cliente, como ventas y marketing, concentran el 40% de la pérdida de valor mundial, y las funciones de apoyo el 60% restante.

La adaptación de los contratos también tiene un precio medible en la obra pública. Un documento de trabajo del National Bureau of Economic Research³ sobre licitación de contratos incompletos estima que los costes de adaptación suponen alrededor del diez por ciento de la oferta ganadora.

Al otro lado de la firma, casi nadie lee las condiciones. Un estudio publicado en el Journal of Legal Studies⁴ por Bakos, Marotta-Wurgler y Trossen siguió a 48.154 visitantes mensuales de 90 empresas de software en línea y encontró que solo uno o dos compradores de cada mil accedían al contrato de licencia.

La contratación pública española ofrece un indicador indirecto del mismo problema. El perfil de España en el Cuadro de Indicadores del Mercado Único⁵ de la Comisión Europea muestra que en 2024 el 33% de los procedimientos recibió una única oferta, frente al 28% de media de la Unión Europea, y que el 8% se adjudicó sin convocatoria previa, frente al 6% europeo. Un procedimiento con un solo licitador no deja margen de comparación, y el precio que se firma pasa a depender enteramente de cómo se gestione el contrato después.

¿Dónde guardan las empresas sus contratos?

En la mayoría de las grandes organizaciones, los datos de contratos están dispersos en lugar de centralizados. El estudio de 2023 de World Commerce and Contracting y Deloitte afirma que, en una gran organización tipo, la información relacionada con contratos se reparte entre 24 sistemas distintos.

La propiedad del proceso está igual de difusa. El Benchmark Report 2025⁶ de World Commerce and Contracting recoge que el 48% de los encuestados reconoce que no hay claridad sobre quién responde de la calidad y la integridad del proceso contractual o comercial, y su propio análisis extiende esa situación al 70 u 80% de las organizaciones, que carecen de una responsabilidad real. El mismo informe registra que el 88% de los directivos entiende que la excelencia en gestión comercial y contractual importa, y que el 87% de las organizaciones opera con altos niveles de incertidumbre.

Las dos cifras describen la misma condición de fondo: ningún sistema único custodia los acuerdos. Un repositorio central de contratos es la respuesta estructural a ese problema. Conseguir que los acuerdos lleguen a ese repositorio es una cuestión distinta, que suele resolverse con la recepción de contratos por correo electrónico.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

En España, la base tecnológica sobre la que se apoyaría esa centralización ya está bastante extendida, aunque sigue lejos de ser universal. La Encuesta sobre el uso de TIC y del comercio electrónico en las empresas⁷ del Instituto Nacional de Estadística, con datos definitivos publicados en octubre de 2025, sitúa en el 44,3% las empresas de 10 o más empleados que utilizan servicios de cloud computing de pago y en el 21,1% las que utilizan inteligencia artificial en el primer trimestre de 2025. La misma encuesta registra que el 26,6% de las empresas realizó ventas mediante comercio electrónico en 2024. Dicho de otro modo, más de la mitad de las empresas españolas de ese tamaño todavía no paga por un servicio en la nube, que es donde vive cualquier repositorio contractual compartido.

La adopción de herramientas dentro de los departamentos jurídicos está mejor documentada que la consolidación de sistemas. El 2025 Law Department Management Benchmarking Report⁸ de la Association of Corporate Counsel sitúa la gestión de contratos como la segunda tecnología jurídica más implantada, con un 61%, por detrás de la firma electrónica, con un 69%, y por delante de la inteligencia artificial, con un 52%. El informe cubre 395 departamentos jurídicos de 23 sectores y 34 países.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

El trabajo contractual, además, se queda en casa. El mismo informe de referencia muestra que más del 90% de los departamentos gestionó los contratos internamente tanto en 2021 como en 2025, y que la externalización a proveedores alternativos de servicios jurídicos solo subió del 2% al 5% en ese periodo.

El almacenamiento disperso es un problema de herramientas antes que de disciplina, y la solución pasa por un registro único con buscador, no por otra convención de carpetas.

¿Cuánto han crecido los contratos en extensión y complejidad?

Los contratos se han vuelto más largos y más difíciles de leer en las dos últimas décadas. El artículo sobre el Stanford Material Contracts Corpus⁹, de Adelson y Nyarko, publicado en 2025, reúne más de un millón de contratos presentados por sociedades cotizadas ante la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos entre 2000 y 2023. Los autores documentan que tanto la extensión de los contratos como el nivel de lectura Flesch-Kincaid aumentaron a lo largo de ese periodo. Documentos más largos son justamente lo que hace útil una herramienta gratuita de resumen de contratos antes de una lectura completa.

Complejidad no es lo mismo que integridad. El trabajo de Nyarko Stickiness and Incomplete Contracts¹⁰, publicado en la University of Chicago Law Review, concluye que las cláusulas de elección de fuero están ausentes en la mayoría de medio millón de contratos relevantes comunicados a la SEC estadounidense.

El tiempo de lectura es la restricción que nadie presupuesta. El estudio de Obar y Oeldorf-Hirsch en Information, Communication and Society¹¹ encontró que los participantes dedicaban una media de 51 segundos a unas condiciones de servicio que requerían entre 15 y 17 minutos de lectura, y que el 74% se saltaba por completo la política de privacidad. La muestra fue de 543 participantes.

¿Con qué frecuencia acaban los contratos en litigio?

En España, el volumen de litigios derivados de obligaciones dinerarias incumplidas es enorme y se concentra en un único procedimiento. Según La Justicia Dato a Dato, año 2025¹², del Consejo General del Poder Judicial, en 2025 ingresaron 956.583 procesos monitorios en los juzgados de primera instancia y de primera instancia e instrucción, un 16,5% menos que en 2024, cuando fueron 1.145.593. El monitorio es el cauce con el que se reclaman deudas dinerarias documentadas, en su mayoría facturas impagadas al amparo de un contrato, de modo que la serie funciona como un termómetro directo del incumplimiento contractual.

Esa cifra conviene leerla dentro del conjunto. La misma publicación registra 3.287.980 asuntos ingresados en la jurisdicción civil durante 2025, de los que 1.653.478 correspondieron a juzgados de primera instancia y 119.564 a juzgados de lo mercantil. En ejecución, la jurisdicción civil registró 743.341 ejecuciones y terminó el año con 2.576.980 pendientes, que es la parte del ciclo donde una obligación reconocida todavía no se ha cobrado.

El desenlace del monitorio también informa sobre el comportamiento de pago. El mismo informe recoge que en 2025 el 60,6% de los monitorios terminó por "otras formas", el 28,6% por transcurso del plazo del artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el 4,6% por pago y el 5,3% por transformación en juicio verbal.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

En Estados Unidos, los litigios contractuales son una de las categorías más grandes del contencioso civil federal. La tabla C-2 de las estadísticas del poder judicial federal¹³ registra 30.824 acciones contractuales iniciadas en los tribunales de distrito estadounidenses en los doce meses cerrados el 31 de diciembre de 2025, frente a 28.392 en el periodo equivalente de 2024. Los seguros son la subcategoría mayor, con 13.654 demandas.

Los daños se concentran en un número reducido de casos. El 2024 Contracts Litigation Report¹⁴ de Lex Machina contabiliza 10.253 casos de contratos presentados ante los tribunales federales estadounidenses en 2023, con 13.000 millones de dólares en indemnizaciones concedidas entre 2021 y 2023, y un 31% de los casos de contratos recurridos finalmente revocados.

El arbitraje comercial internacional muestra un patrón parecido de pocos casos y sumas elevadas. La Cámara de Comercio Internacional¹⁵ informó de 831 casos presentados bajo su Reglamento de Arbitraje en 2024, con un importe agregado en disputa de 103.000 millones de dólares, una media de 130 millones de dólares y una mediana de aproximadamente 5 millones de dólares. Qué foro conocerá de un asunto de ese tamaño se decide años antes, en la cláusula de resolución de controversias.

La construcción es el sector donde los fallos de redacción contractual se tarifan de forma más visible. El 2025 Construction Disputes Report¹⁶ de Arcadis sitúa el valor medio de una disputa en Norteamérica en 60,1 millones de dólares en 2024, frente a 43,0 millones de dólares en 2023. El plazo medio de resolución bajó a 12,5 meses, el más corto de la década. Los errores u omisiones en los documentos contractuales fueron la causa más frecuente de disputa por tercer año consecutivo. Detectar esos defectos antes de firmar es el propósito de una herramienta gratuita de análisis de riesgos contractuales.

En el Reino Unido, el litigio de volumen tiene otra forma. Las estadísticas trimestrales de justicia civil de octubre a diciembre de 2025¹⁷ del Ministerio de Justicia británico registran 410.000 reclamaciones de cantidad y daños solo en ese trimestre, el 90% de todas las demandas civiles.

El fracaso en el extremo alto sale caro al erario público. La investigación de la Oficina Nacional de Auditoría británica sobre la gestión gubernamental del colapso de Carillion¹⁸ cifra la pérdida de la Cabinet Office en la liquidación en unos 148 millones de libras, y advierte de que el coste total para el contribuyente será superior.

¿Qué tamaño tiene la economía de los contratos?

En Europa, la contratación pública es una parte medible de la producción. La Comisión Europea afirma en su Cuadro de Indicadores del Mercado Único y de la Competitividad¹⁹ que la contratación pública representa alrededor del 15% del PIB de la Unión Europea. El servicio Tenders Electronic Daily²⁰ de la Comisión publica más de 3.000 anuncios de contratación pública cada día, de lunes a viernes.

El perfil español de ese mismo cuadro de indicadores permite situar a España dentro del conjunto. En 2024, el valor anunciado por España en Tenders Electronic Daily equivalió al 3,2% de su PIB, frente al 5,8% de media europea. El plazo medio de decisión fue de 110 días, frente a 74 días de media en la Unión Europea. Las pymes firmaron el 55% de los contratos adjudicados, frente al 71% europeo, y presentaron el 55% de las ofertas, frente al 72% europeo. El 32% de los procedimientos se dividió en lotes, exactamente la media europea. Un plazo de decisión largo y una tasa de publicación baja describen un sistema en el que cada expediente pesa más y tarda más, que es la condición en la que un repositorio central de contratos deja de ser un lujo administrativo.

La gestión del gasto público en contratos alcanza cientos de miles de millones al año en Estados Unidos. La Government Accountability Office²¹ informa de que en el ejercicio fiscal 2025 el gobierno federal estadounidense comprometió unos 793.000 millones de dólares en contratos, 17.800 millones de dólares más que en el ejercicio 2024. El seguimiento de partidas, años de prórroga y periodos de ejecución del lado del proveedor se trata en la página para contratistas de la Administración federal estadounidense.

La defensa concentra la mayor parte de las actuaciones contractuales. La página del Federal Procurement Data System²² del Departamento de Defensa estadounidense indica que ese departamento comunicó al sistema más de 89 millones de actuaciones contractuales, con obligaciones por encima de 445.000 millones de dólares, en el ejercicio fiscal 2024.

Los contratos individuales de defensa son lo bastante grandes como para publicarse uno a uno. Las estadísticas anuales de contratos cualificados de defensa 2024/25²³ de la Single Source Regulations Office británica cubren 77 contratos con un precio estimado total de 13.500 millones de libras y una tasa media de beneficio estimado del 9,78 por ciento.

La compra centralizada se mide contra una tasa de beneficio. El informe anual y cuentas 2024/25 del Crown Commercial Service²⁴ británico registra una tasa de beneficio comercial del 10,49% y un valor de beneficio comercial asociado al gasto de 4.600 millones de libras, sobre 33.000 millones de libras de gasto directo del sector público canalizado a través de sus acuerdos. El mismo informe muestra 2.300 millones de libras, el 10% del gasto de la Administración central, dirigidos directamente a 1.468 pequeñas y medianas empresas. El lado comprador de este trabajo se describe en la página para equipos del sector público.

Quienes llevan este trabajo forman una ocupación en crecimiento. La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos²⁵ proyecta que el empleo de directores de compras, compradores y agentes de compras crecerá un 6 por ciento entre 2025 y 2035, con unas 53.600 vacantes anuales previstas.

¿Están comprando software de contratos los equipos jurídicos y de compras?

La gestión de contratos es la prioridad tecnológica más citada por los directores jurídicos. La 2025 Chief Legal Officers Survey²⁶ de la Association of Corporate Counsel sitúa la gestión de contratos como la iniciativa tecnológica más mencionada, con un 62%, seguida de la gestión documental, con un 32%, y las herramientas de flujo de trabajo, con un 26%. Qué significa esa prioridad en la práctica se explica en la página de software para directores jurídicos.

Los equipos de operaciones jurídicas apuntan en la misma dirección con la IA. El 2025 State of the Industry Report²⁷, publicado por CLOC con datos de la encuesta Harbor Law Department Survey de 2024, encuentra que el 30% de los departamentos jurídicos tiene una herramienta de IA implantada y en uso, frente al 18% de 2023. La misma encuesta registra un 54% que se plantea implantarla en los próximos uno o dos años, frente al 40% del año anterior. También encuentra que el 83% de los departamentos espera que la demanda de servicios jurídicos siga creciendo, y que el 63% señala la carga de trabajo y la capacidad de recursos como su principal reto. Harbor realizó la encuesta, que va por su vigesimoprimera edición y cubre 186 organizaciones de 14 países y más de 15 sectores. Esa presión de capacidad es el punto de partida habitual de los equipos jurídicos internos cuando evalúan herramientas.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

En el tejido empresarial español, la adopción de IA todavía es minoritaria, pero crece desde una base amplia de digitalización. La encuesta del INE citada más arriba sitúa en el 21,1% las empresas de 10 o más empleados que utilizaban inteligencia artificial en el primer trimestre de 2025. Cualquier plan de análisis automático de contratos en España parte de ese porcentaje, no del entusiasmo del mercado.

La adopción de IA específica de contratación va justo por detrás. La investigación Trusted Contract Data²⁸ de World Commerce and Contracting recoge que el 42% de las organizaciones ya está adoptando o implantando IA en el proceso contractual.

Los compradores esperan gastar más. El estudio de Deloitte y Docusign de 2024 concluyó que dos de cada cinco empresas buscan soluciones con capacidades más inteligentes, y que más de la mitad prevé aumentar el gasto en soluciones de gestión de acuerdos en los tres años siguientes.

La madurez se correlaciona con el rendimiento, al menos según declaran las propias empresas. El Digital Agreement Management Study 2025²⁹ de Deloitte y Docusign, basado en más de 1.400 directivos de todo el mundo, informa de que las organizaciones con capacidades avanzadas de gestión de obligaciones y renovaciones tienen un 31% más de probabilidades de afirmar que superan sus objetivos estratégicos.

Las previsiones de los analistas apuntan en el mismo sentido. Gartner previó en mayo de 2024³⁰ que en 2027 el 50% de las organizaciones apoyará la negociación de contratos con proveedores en herramientas de análisis y edición de riesgos contractuales basadas en IA, a partir de una encuesta de noviembre de 2023 a 101 responsables de compras.

Para una visión práctica de lo que los equipos miden realmente una vez instalado el software, puede consultar la guía de KPI de gestión de contratos.

¿Qué precisión tiene la IA en la revisión de contratos?

La mejor evidencia pública sobre la precisión de los modelos procede de conjuntos de datos de referencia, no de demostraciones comerciales. El estudio Better Call GPT³¹, de Martin y otros, realizado por el Onit AI Centre of Excellence y publicado en 2024, sostiene que los modelos avanzados igualan o superan la precisión humana en la determinación de cuestiones jurídicas, con una reducción de costes del 99,97 por ciento frente a los métodos tradicionales. Es un experimento realizado por un proveedor, así que conviene leerlo junto a referencias independientes y no por separado.

El conjunto de datos etiquetado estándar para extracción de cláusulas es público. CUAD³², publicado por Hendrycks y otros en 2021 con The Atticus Project, contiene más de 13.000 anotaciones expertas sobre 510 contratos comerciales y 41 tipos de cláusula.

Los bancos de pruebas de esta forma describen la misma tarea que realiza el análisis de contratos con IA sobre una cartera viva. La extracción a nivel de cláusula que miden esos conjuntos de datos es también lo que una plataforma de extracción de datos de contratos convierte en información estructurada.

Una referencia más reciente evalúa la recuperación en lugar de la extracción. ACORD³³, presentado en ACL en 2025, incluye 114 consultas y más de 126.000 pares de consulta y cláusula, cada uno puntuado en una escala de una a cinco estrellas.

No citamos deliberadamente el estudio de proveedor de 2018 que atribuía a la IA un 94% de precisión frente al 85% de los abogados en acuerdos de confidencialidad. Lo produjo un proveedor de revisión de contratos, tiene ocho años y los datos subyacentes nunca se han publicado.

¿Qué tamaño tiene el mercado de software de contratos?

Las estimaciones del mercado de software de gestión del ciclo de vida de los contratos difieren en más de un 60% para un mismo año, así que conviene citar la horquilla y no un número único.

• Fortune Business Insights³⁴ valoró el mercado mundial de soluciones CLM en 1.840 millones de dólares en 2025, con una proyección de 5.090 millones de dólares en 2034 y una tasa compuesta anual del 11,90%.
• IMARC Group³⁵ situó el mercado en 2.600 millones de dólares en 2025, hasta 5.700 millones de dólares en 2034, con una tasa compuesta anual del 9,20%.
• Precedence Research³⁶ lo situó en 2.960 millones de dólares en 2025, hasta unos 8.840 millones de dólares en 2035, con una tasa compuesta anual del 11,56%.
• Mordor Intelligence³⁷ estima 3.390 millones de dólares en 2026, partiendo de 3.000 millones de dólares en 2025 y llegando a 6.260 millones de dólares en 2031, con una tasa compuesta anual del 13,06%.

Puede insertar este gráfico: enlace a https://contracko.com/blog/contract-management-statistics e indique la fuente citada en el propio gráfico.

Las etiquetas de este gráfico están en inglés.

La diferencia es un problema de definición, no un error de medición. Cada firma traza de otra manera la frontera de lo que llama gestión del ciclo de vida de los contratos, incluye o excluye la firma electrónica y los módulos adyacentes de compras, y modela con su propio método los ingresos de empresas no cotizadas. Ninguna de estas estimaciones es auditable desde fuera de quien la publica, así que sirven para mostrar la dirección y nunca como cifra precisa. Dónde se sitúa Contracko frente a los productos corporativos y de mercado medio que estas firmas contabilizan se explica en la página de alternativas de gestión de contratos.

¿Qué estadísticas de contratos están desfasadas o no son verificables?

Estas cifras circulan mucho y no hemos podido rastrear ninguna de ellas hasta una fuente primaria pública. No las publicamos, y las recogemos aquí para que puedan evitarse en otros sitios.

Afirmación	Atribución habitual	Por qué la hemos retirado
El 71% de las empresas no localiza al menos el 10% de sus contratos	"Journal of Contract Management", hacia 2008	Ninguna página enlaza el original, y el número de la revista no está disponible públicamente
Un contrato sencillo cuesta 6.900 dólares y uno complejo 49.000 dólares	Indistintamente Goldman Sachs o World Commerce and Contracting	Ningún documento publicado contiene esas cifras, y la atribución cambia según la página
El 95% de las organizaciones carece de visibilidad completa sobre sus obligaciones	IACCM, sin fecha	Nunca se ha citado informe, año ni muestra
La automatización ahorra el 82% del tiempo de las tareas jurídicas rutinarias	Atribuido a Reuters, sin otra fuente	No existe ninguna publicación de Reuters que coincida
Solo el 11% califica su gestión de contratos como muy eficaz	World Commerce and Contracting	Todas las páginas que la citan nombran a la asociación, pero ninguna enlaza un informe
Hasta el 40% del valor de un contrato se pierde sin gobernanza	Encuesta de externalización de KPMG, hacia 2012	Tiene catorce años, y el propio contraste posterior de KPMG da una cifra sensiblemente menor
El 50% de la gestión de contratos de compras estará basada en IA en 2024	Gartner	La ventana de la previsión ha expirado; la previsión vigente de Gartner es 2027
La IA revisa acuerdos de confidencialidad con un 94% de precisión frente al 85% de los abogados	Estudio de proveedor, 2018	Producido por un proveedor, ocho años de antigüedad, datos subyacentes sin publicar
El 9,2% de los ingresos se pierde por una mala gestión de contratos, presentado como dato actual	IACCM	Correcto para 2014, superado por el 8,6% medido para el informe de 2023

Metodología y fecha de última verificación

Una estadística entra en esta página cuando se cumplen cuatro condiciones. La cifra debe aparecer en una página publicada por la organización que la produjo. El año de recogida de los datos debe estar indicado o ser deducible. El editor debe nombrar una muestra, un conjunto de datos o un registro administrativo detrás de la cifra. Y la fuente debe ser accesible públicamente, sin muro de pago ni registro.

El apartado de estadísticas retiradas es una novena sección en forma de pregunta, una más de las que suele llevar este formato de página. Es una excepción deliberada, porque nombrar las estadísticas que no superan la prueba es el sentido mismo de esta página.

Excluimos agencias de notas de prensa, medios de comunicación, recopilatorios de estadísticas de otros proveedores, enciclopedias y agregadores de datos, y cualquier página cuya propia cita sea la fuente real. Cuando una firma de investigación vende el informe completo, citamos únicamente las cifras que publica en su propio sitio. Cuando un proveedor encargó o realizó la investigación, lo decimos en la frase.

En esta versión para el mercado español hemos sustituido o acompañado las cifras estadounidenses con fuentes primarias españolas siempre que el organismo que produce el dato lo publica: el Consejo General del Poder Judicial para el litigio civil y los procesos monitorios, el Instituto Nacional de Estadística para la adopción de nube e inteligencia artificial en las empresas, y el perfil español del Cuadro de Indicadores del Mercado Único de la Comisión Europea para la contratación pública. Las cifras mundiales, estadounidenses y británicas que no tienen equivalente español se han conservado y se etiquetan como tales en la propia frase.

Una cifra que queríamos no está en esta página porque el dato no es público: el porcentaje de organizaciones que conserva todos sus contratos firmados exclusivamente en un sistema de gestión del ciclo de vida de los contratos, que figura dentro de un informe restringido de World Commerce and Contracting. Queda registrada en nuestro archivo de verificación en lugar de publicarse.

Última verificación: septiembre de 2026. Próxima revisión: diciembre de 2026. Cada trimestre revisamos todos los enlaces y cifras, corregimos cualquier número que el editor haya revisado y dejamos constancia de lo que cambió.

Registro de cambios:

• Septiembre de 2026: primera publicación en español. Se sustituyó la cifra del 9,2% de erosión, muy citada, por el 8,6% medido para el estudio de 2023, y se etiquetó el 9,2% como referencia de 2014. Se retiraron nueve estadísticas en circulación que no pudieron rastrearse hasta una fuente primaria. Se corrigió la carga de casos de la CCI de 2024 a 831 casos y 103.000 millones de dólares. Se añadieron datos españoles del Consejo General del Poder Judicial y del Instituto Nacional de Estadística, y los indicadores de contratación pública de España de la Comisión Europea, que ninguna página comparable cita hoy.

La misma disciplina se aplica a los datos contractuales de una sola empresa, no solo a las medias del sector. Contracko extrae fechas, partes, importes y obligaciones de los contratos que se suben y los sigue en un único sitio. Los planes y la prueba gratuita figuran en la página de precios de Contracko. La guía de buenas prácticas de gestión de contratos cubre la parte de proceso de este mismo trabajo.

Cómo citar esta página

Formato de cita recomendado:

Contracko. "Contract management statistics 2026: fuentes verificadas." Última verificación: septiembre de 2026. https://contracko.com/blog/contract-management-statistics

Una estadística concreta tomada de esta página debe atribuirse al editor original citado en la frase, con un enlace a la página de ese editor y no a esta. Esta página es la cita correcta para la recopilación en sí, para la lista de estadísticas retiradas o para la conciliación de las estimaciones de mercado.

Fuentes

Cada cifra de esta página enlaza con la organización que la produjo. Se indican tamaños de muestra, periodos de recogida y tipos de registro para que el lector pueda juzgar cada número. Las imágenes de este artículo se han generado con ayuda de IA.

Footnotes

1. World Commerce and Contracting con Deloitte. The ROI of Contracting Excellence, deloitte.com/content/dam/assets-zone3/us/en/docs/services/tax/2024/us-tax-roi-of-contracting-excellence.pdf, 2023. Qué es: encuesta a 1.236 organizaciones, con datos recogidos entre abril de 2021 y diciembre de 2022. Consultado en septiembre de 2026. ↩

2. Deloitte y Docusign. Unlocking the Value of Agreement Management, deloitte.com/content/dam/assets-zone3/us/en/docs/services/tax/2024/us-tax-unlocking-the-value-of-agreement-management.pdf, 2024. Qué es: encuesta a más de 1.000 directivos de tecnología y de negocio en diez países, con 17 entrevistas complementarias, realizada por los dos editores. Consultado en septiembre de 2026. ↩

3. National Bureau of Economic Research. Bidding for incomplete contracts, nber.org/papers/w12051, documento de trabajo 12051, 2006. Qué es: estudio econométrico sobre subastas de contratación de obra pública, publicado como documento de trabajo del NBER; no registramos su tamaño de muestra. Consultado en septiembre de 2026. ↩

4. Bakos, Marotta-Wurgler y Trossen. Does anyone read the fine print?, journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/674424, Journal of Legal Studies, 2014. Qué es: estudio revisado por pares sobre datos de navegación de 48.154 visitantes mensuales de 90 empresas de software en línea. Consultado en septiembre de 2026. ↩

5. Comisión Europea. Cuadro de Indicadores del Mercado Único, ficha de España, single-market-scoreboard.ec.europa.eu/countries/spain_en, 2025. Qué es: estadística oficial con los indicadores de contratación pública de España y la media de la Unión Europea, periodo de referencia 2024. Consultado en septiembre de 2026. ↩

6. World Commerce and Contracting. 2025 Benchmark Report, info.worldcc.com/benchmark-2025, 2025. Qué es: encuesta de referencia de la asociación; la página pública no indica tamaño de muestra ni fecha de campo. Consultado en septiembre de 2026. ↩

7. Instituto Nacional de Estadística. Encuesta sobre el uso de TIC y del comercio electrónico en las empresas. Año 2024 - Primer trimestre 2025, ine.es/dyngs/Prensa/ETICCE20241T2025.htm, octubre de 2025. Qué es: estadística oficial sobre empresas españolas de 10 o más empleados, con variables TIC referidas al primer trimestre de 2025 y variables de comercio electrónico referidas a 2024. Consultado en septiembre de 2026. ↩

8. Association of Corporate Counsel. 2025 Law Department Management Benchmarking Report, acc.com/sites/default/files/2025-06/ACC_2025_Law_Department_Management_Benchmarking_Report.pdf, 2025. Qué es: encuesta a 395 departamentos jurídicos de 23 sectores y 34 países. Consultado en septiembre de 2026. ↩

9. Stanford. The Stanford Material Contracts Corpus, arxiv.org/html/2504.02864v1, Adelson y Nyarko, 2025. Qué es: conjunto de datos de más de un millón de contratos presentados ante la SEC estadounidense entre 2000 y 2023, publicado como preprint. Consultado en septiembre de 2026. ↩

10. Nyarko. Stickiness and incomplete contracts, lawreview.uchicago.edu/sites/default/files/Nyarko_IncompleteContracts_88UCLR1.pdf, University of Chicago Law Review, volumen 88. Qué es: estudio académico sobre medio millón de contratos relevantes presentados ante la SEC estadounidense. Consultado en septiembre de 2026. ↩

11. Obar y Oeldorf-Hirsch. The biggest lie on the internet, tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2018.1486870, Information, Communication and Society, 2020. Qué es: estudio revisado por pares con 543 participantes. Consultado en septiembre de 2026. ↩

12. Consejo General del Poder Judicial. La Justicia Dato a Dato, año 2025, poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estudios-e-Informes/Justicia-Dato-a-Dato, 2026. Qué es: estadística judicial oficial elaborada a partir de los registros de todos los órganos judiciales españoles, con datos del año 2025. Consultado en septiembre de 2026. ↩

13. US Courts. Table C-2, statistical tables for the federal judiciary, uscourts.gov/data-news/data-tables/2025/12/31/statistical-tables-federal-judiciary/c-2, 2026. Qué es: registro administrativo de los asuntos civiles iniciados en los tribunales de distrito estadounidenses, para los periodos de doce meses cerrados el 31 de diciembre de 2024 y de 2025. Consultado en septiembre de 2026. ↩

14. Lex Machina. 2024 Contracts Litigation Report, lexisnexis.com/community/pressroom/b/news/posts/lex-machina-releases-2024-contracts-commercial-litigation-report, 2024. Qué es: datos de plataforma sobre expedientes de tribunales federales estadounidenses, para casos presentados en 2023 e indemnizaciones concedidas entre 2021 y 2023; esta URL es el anuncio del propio productor, porque el informe completo está restringido. Consultado en septiembre de 2026. ↩

15. International Chamber of Commerce. 2024 ICC arbitration and ADR preliminary statistics, iccwbo.org/news-publications/news/unveiled-2024-icc-arbitration-and-adr-preliminary-statistics, datos de 2024. Qué es: registro administrativo de la propia carga de casos de la institución, sobre casos presentados en 2024. Consultado en septiembre de 2026. ↩

16. Arcadis. 2025 Construction Disputes Report, media.arcadis.com/-/media/project/arcadiscom/com/expertise/global/contract-solutions/2025/2025-15th-annual-construction-disputes-report-final-19jun25.pdf, 2025. Qué es: encuesta sectorial realizada por el equipo de Contract Solutions de Arcadis en Norteamérica, sobre disputas de 2024, solo Norteamérica; el informe no indica número de encuestados. Consultado en septiembre de 2026. ↩

17. UK Ministry of Justice. Civil justice statistics quarterly, October to December 2025, gov.uk/government/statistics/civil-justice-statistics-quarterly-october-to-december-2025/civil-justice-statistics-quarterly-october-to-december-2025, 2026. Qué es: estadística oficial sobre demandas presentadas en el trimestre de octubre a diciembre de 2025 en Inglaterra y Gales. Consultado en septiembre de 2026. ↩

18. UK National Audit Office. Investigation into the government's handling of the collapse of Carillion, nao.org.uk/wp-content/uploads/2018/06/Investigation-into-the-governments-handling-of-the-collapse-of-Carillion.pdf, HC 1002, junio de 2018. Qué es: informe de investigación de auditoría pública sobre los registros del gobierno británico y del Official Receiver acerca de la liquidación. Consultado en septiembre de 2026. ↩

19. Comisión Europea. Cuadro de Indicadores del Mercado Único y de la Competitividad, contratación pública, single-market-scoreboard.ec.europa.eu/business-framework-conditions/public-procurement_en, 2025. Qué es: estadística oficial, periodo de referencia de enero a diciembre de 2024. Consultado en septiembre de 2026. ↩

20. Comisión Europea. Tenders Electronic Daily, ted.europa.eu/en/about-ted, 2026. Qué es: registro administrativo del boletín de anuncios de contratación pública de la Unión Europea, que describe su propio volumen de publicación. Consultado en septiembre de 2026. ↩

21. US Government Accountability Office. Snapshot of government-wide contracting for FY 2025, gao.gov/blog/snapshot-government-wide-contracting-fy-2025-interactive-dashboard, 2025. Qué es: estadística oficial extraída de los registros de obligaciones contractuales federales, sobre el ejercicio fiscal 2025. Consultado en septiembre de 2026. ↩

22. US Department of Defense. Federal Procurement Data System, acq.osd.mil/asda/dpc/ce/cap/fpds.html, Defense Pricing and Contracting, 2025. Qué es: registro administrativo de las actuaciones contractuales comunicadas al FPDS, sobre el ejercicio fiscal 2024. Consultado en septiembre de 2026. ↩

23. UK Single Source Regulations Office. Annual qualifying defence contract statistics 2024/25, gov.uk/government/publications/annual-qualifying-defence-contract-statistics-2024-25/annual-qualifying-defence-contract-statistics-202425, 2025. Qué es: estadística oficial elaborada a partir de los informes contractuales obligatorios, sobre los 77 contratos que pasaron a ser contratos o subcontratos cualificados de defensa en 2024/25. Consultado en septiembre de 2026. ↩

24. UK Crown Commercial Service. Annual Report and Accounts 2024/25, assets.publishing.service.gov.uk/media/6878b417a52cca025ef5bd81/HC1091_CCS_AR_A_24_25_Certified.pdf, HC 1091, 2025. Qué es: informe anual y cuentas auditadas presentadas ante el Parlamento británico, sobre el ejercicio 2024/25. Consultado en septiembre de 2026. ↩

25. US Bureau of Labor Statistics. Purchasing managers, buyers and purchasing agents, bls.gov/ooh/business-and-financial/purchasing-managers-buyers-and-purchasing-agents.htm, Occupational Outlook Handbook, 2026. Qué es: estadística oficial, proyecciones de empleo para 2025 a 2035. Consultado en septiembre de 2026. ↩

26. Association of Corporate Counsel. 2025 Chief Legal Officers Survey, acc.com/resource-library/2025-acc-chief-legal-officers-survey, 2025. Qué es: encuesta a directores jurídicos; la página del editor devuelve error a la consulta automatizada, por lo que no pudimos confirmar el tamaño de la muestra. Consultado en septiembre de 2026. ↩

27. CLOC y Harbor. 2025 CLOC State of the Industry Report, cloc.org/wp-content/uploads/2025/02/2025-CLOC-2025-SOTI-Report.pdf, 2025. Qué es: encuesta a 186 organizaciones de 14 países y más de 15 sectores, realizada por Harbor como Harbor Law Department Survey de 2024, en su vigesimoprimera edición, y publicada por CLOC. Consultado en septiembre de 2026. ↩

28. World Commerce and Contracting. Trusted Contract Data, info.worldcc.com/trusted-contract-data. Qué es: informe de investigación de la asociación; la página pública no indica tamaño de muestra, fecha de campo ni fecha de publicación. Consultado en septiembre de 2026. ↩

29. Deloitte y Docusign. 2025 Digital Agreement Management Study, deloitte.com/us/en/services/tax/articles/digital-agreement-management-study.html, 2025. Qué es: encuesta a más de 1.400 directivos de todo el mundo, realizada por los dos editores. Consultado en septiembre de 2026. ↩

30. Gartner. Gartner predicts half of procurement contract management will be AI-enabled by 2027, gartner.com/en/newsroom/press-releases/2024-05-08-gartner-predicts-half-of-procurement-contract-management-will-be-ai-enabled-by-2027, mayo de 2024. Qué es: previsión de analista, publicada junto a una encuesta a 101 responsables de compras realizada en noviembre de 2023. Consultado en septiembre de 2026. ↩

31. Martin y otros. Better Call GPT: comparing large language models against lawyers, arxiv.org/abs/2401.16212, 2024. Qué es: experimento de referencia realizado por el Onit AI Centre of Excellence y publicado como preprint, que compara la precisión de los modelos y la humana sobre un conjunto de contratos etiquetado; es investigación realizada por un proveedor y el preprint no está revisado por pares. Consultado en septiembre de 2026. ↩

32. Hendrycks y otros. CUAD: an expert-annotated NLP dataset for legal contract review, arxiv.org/abs/2103.06268, 2021. Qué es: conjunto de datos revisado por pares con más de 13.000 anotaciones expertas sobre 510 contratos comerciales y 41 tipos de cláusula. Consultado en septiembre de 2026. ↩

33. Association for Computational Linguistics. ACORD: an expert-annotated retrieval benchmark for legal contract drafting, aclanthology.org/2025.acl-long.1206, 2025. Qué es: conjunto de datos de referencia revisado por pares, con 114 consultas y más de 126.000 pares de consulta y cláusula puntuados por expertos. Consultado en septiembre de 2026. ↩

34. Fortune Business Insights. Contract Lifecycle Management Solution Market, fortunebusinessinsights.com/contract-lifecycle-management-clm-solution-market-106472, 2026. Qué es: estimación comercial de mercado; el editor no indica muestra ni método en la página pública. Consultado en septiembre de 2026. ↩

35. IMARC Group. Contract Lifecycle Management Software Market, imarcgroup.com/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Qué es: estimación comercial de mercado; el editor no indica muestra ni método en la página pública. Consultado en septiembre de 2026. ↩

36. Precedence Research. Contract Lifecycle Management Software Market, precedenceresearch.com/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Qué es: estimación comercial de mercado; el editor no indica muestra ni método en la página pública. Consultado en septiembre de 2026. ↩

37. Mordor Intelligence. Contract Lifecycle Management Software Market, mordorintelligence.com/industry-reports/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Qué es: estimación comercial de mercado; el editor no indica muestra ni método en la página pública. Consultado en septiembre de 2026. ↩