Vertragsmanagement Statistiken 2026: geprüfte Quellen

Die meisten Statistiken zum Vertragsmanagement im Netz gehen auf drei oder vier Studien zurück, und fast keine der zitierenden Seiten nennt das Erhebungsjahr oder den Auftraggeber. Diese Seite macht es umgekehrt. Jede Zahl verlinkt auf die Organisation, die sie erhoben hat, trägt das Jahr der Messung und nennt die Stichprobe, sofern der Herausgeber eine angibt. Zahlen, die sich nicht auf eine öffentlich zugängliche Primärquelle zurückführen lassen, stehen unten im Abschnitt zu den ausgemusterten Statistiken, mit Begründung.

Zuletzt geprüft: September 2026. Vierteljährliche Aktualisierung.

Die wichtigsten Zahlen

• Der durchschnittliche Wertverlust je Vertrag liegt in einer internationalen Erhebung bei 8,6 %, bei den besten Unternehmen bei gut 3 % und bei den schwächsten über 20 % (World Commerce and Contracting mit Deloitte, 2023).
• Unwirksames Vertragsmanagement vernichtet weltweit jährlich fast 2 Billionen US-Dollar an Wertschöpfung (Deloitte und Docusign, 2024).
• Unternehmen mit getrennten Vertragsprozessen wenden 18 % mehr Zeit für Verträge auf, weltweit summiert sich das auf über 55 Milliarden verlorene Stunden pro Jahr (Deloitte und Docusign, 2024).
• Vertragsbezogene Daten liegen in einem typischen Großunternehmen in 24 verschiedenen Systemen (World Commerce and Contracting mit Deloitte, 2023, internationale Erhebung).
• Weltweit geben 48 % der Befragten an, dass nicht geklärt ist, wer für Qualität und Integrität des Vertragsprozesses verantwortlich ist (World Commerce and Contracting, 2025).
• International nutzen 61 % der Rechtsabteilungen Software für das Vertragsmanagement, vor künstlicher Intelligenz mit 52 % und hinter der elektronischen Signatur mit 69 % (Association of Corporate Counsel, 2025, 395 Rechtsabteilungen aus 34 Ländern).
• 26 % der Unternehmen in Deutschland nutzten 2025 Technologien der künstlichen Intelligenz, bei Unternehmen ab 250 Beschäftigten sind es 57 % (Statistisches Bundesamt, 2025).
• Die Amtsgerichte in Deutschland erledigten 2025 insgesamt 818.189 Zivilprozesssachen, darunter 101.632 Kaufsachen (Statistisches Bundesamt, 2025).
• Ein Zivilprozess vor dem Landgericht in erster Instanz dauerte 2025 im Durchschnitt 12,1 Monate, bei streitigem Urteil 17,7 Monate (Statistisches Bundesamt, 2025).
• In Deutschland werden öffentliche Auftragswerte im Umfang von 1,8 % des Bruttoinlandsprodukts auf Tenders Electronic Daily veröffentlicht, im EU-Vergleichswert sind es 5,8 % (Europäische Kommission, Daten für 2024).
• § 309 Nummer 9 BGB begrenzt bei Verträgen über die regelmäßige Lieferung von Waren oder die regelmäßige Erbringung von Dienst- oder Werkleistungen die Bindung in AGB auf zwei Jahre und die Kündigungsfrist auf einen Monat, gilt nach § 310 Absatz 1 BGB aber nicht für AGB gegenüber Unternehmern (Bundesministerium der Justiz, geltende Fassung).
• Gartner erwartet, dass bis 2027 weltweit die Hälfte der Organisationen Lieferantenverhandlungen mit KI-gestützten Werkzeugen unterstützt (Gartner, 2024, Befragung von 101 Einkaufsverantwortlichen).

Wie viel Vertragswert geht verloren?

Unternehmen verlieren international im Durchschnitt 8,6 % des Vertragswerts durch schwaches Vertragsmanagement. Das ergibt die Studie The ROI of Contracting Excellence¹ von World Commerce and Contracting mit Deloitte aus dem Jahr 2023. Dieselbe Studie beziffert die besten Unternehmen auf gut 3 % und die schwächsten auf über 20 %. Sie stützt sich auf 1.236 Organisationen weltweit, die Daten wurden zwischen April 2021 und Dezember 2022 erhoben. Eine gesonderte Auswertung für Deutschland veröffentlicht der Verband nicht.

Die Zahl, die in Übersichtsartikeln am häufigsten auftaucht, 9,2 %, ist der ältere Wert, den diese Messung abgelöst hat. World Commerce and Contracting, damals unter dem Namen IACCM, hat 9,2 % durchschnittlichen Wertverlust in einer Untersuchung aus dem Jahr 2014 gemessen, wie der Bericht von 2023 einleitend selbst festhält. 9,2 % ist also der Ausgangswert von 2014 und keine aktuelle Schätzung.

Dieser Verlust entsteht nach der Unterschrift, in versäumten Fristen und nicht geltend gemachten Ansprüchen. Genau dafür gibt es Software zur Vertragsüberwachung.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Auf die Weltwirtschaft hochgerechnet beziffern Deloitte und Docusign die Kosten schwachen Vertragsmanagements in Unlocking the Value of Agreement Management² aus dem Jahr 2024 auf einen Verlust von fast 2 Billionen US-Dollar an jährlicher weltweiter Wertschöpfung. Befragt wurden mehr als 1.000 Technologie- und Geschäftsverantwortliche in zehn Ländern, ergänzt um 17 Interviews.

Dieselbe Untersuchung stellt fest, dass Unternehmen mit getrennten Vertragsprozessen 18 % mehr Zeit für Verträge aufwenden. Weltweit summiert sich das auf über 55 Milliarden verlorene Stunden pro Jahr. Auf kundennahe Funktionen wie Vertrieb und Marketing entfallen 40 % des globalen Wertverlusts, auf unterstützende Funktionen die übrigen 60 %.

Auch bei öffentlichen Bauleistungen hat die Anpassung von Verträgen einen messbaren Preis. Ein Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research³ zur Vergabe unvollständiger Verträge schätzt für öffentliche Bauaufträge in den Vereinigten Staaten, dass Anpassungskosten rund zehn Prozent des Zuschlagspreises ausmachen.

Auf der anderen Seite der Unterschrift liest kaum jemand die Bedingungen. Eine US-amerikanische Untersuchung im Journal of Legal Studies⁴ von Bakos, Marotta-Wurgler und Trossen verfolgte 48.154 monatliche Besucher bei 90 Online-Softwareanbietern und fand, dass nur ein bis zwei von tausend Käufern die Lizenzbedingungen überhaupt öffneten.

Wo liegen die Verträge in Unternehmen?

In den meisten Großunternehmen sind Vertragsdaten verstreut statt zentral abgelegt. Die internationale Studie von World Commerce and Contracting und Deloitte aus dem Jahr 2023 hält fest, dass vertragsbezogene Daten in einem typischen Großunternehmen in 24 verschiedenen Systemen liegen.

Ebenso unklar ist die Zuständigkeit. Der weltweite Benchmark Report 2025⁵ von World Commerce and Contracting berichtet, dass 48 % der Befragten einräumen, es gebe keine Klarheit darüber, wer für Qualität und Integrität des Vertrags- und Commercial-Prozesses verantwortlich ist. Die eigene Auswertung des Verbands dehnt das auf 70 bis 80 % der Organisationen aus, denen echte Verantwortlichkeit fehlt. Derselbe Bericht hält fest, dass 88 % der Führungskräfte die Bedeutung exzellenten Vertragsmanagements verstehen und 87 % der Organisationen mit hoher Unsicherheit umgehen müssen.

Beide Zahlen beschreiben denselben Zustand: Kein einzelnes System hält die Verträge, und ein zentrales Vertragsarchiv ist die strukturelle Antwort darauf. Die Verträge überhaupt erst dorthin zu bekommen, ist ein eigenes Problem, das sich meist über die Vertragsannahme per E-Mail lösen lässt.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Der Werkzeugeinsatz in Rechtsabteilungen ist besser dokumentiert als die Konsolidierung der Systeme. Der 2025 Law Department Management Benchmarking Report⁶ der Association of Corporate Counsel weist Vertragsmanagement mit 61 % als zweithäufigste Rechtstechnologie aus, hinter der elektronischen Signatur mit 69 % und vor künstlicher Intelligenz mit 52 %. Der Bericht umfasst 395 Rechtsabteilungen aus 23 Branchen und 34 Ländern, ist also international und nicht auf Deutschland begrenzt.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Die Vertragsarbeit bleibt außerdem im Haus. Derselbe Benchmarking-Bericht zeigt, dass über 90 % der Abteilungen das Vertragsmanagement 2021 wie 2025 intern erledigten und die Auslagerung an alternative Rechtsdienstleister nur von 2 % auf 5 % gestiegen ist.

Verstreute Ablage ist zuerst ein Werkzeugproblem und erst danach ein Disziplinproblem. Die Lösung ist ein einziger durchsuchbarer Bestand und keine weitere Ordnerkonvention.

Wie lang und komplex werden Verträge?

Verträge sind in den vergangenen zwei Jahrzehnten länger und schwerer lesbar geworden. Das Papier zum Stanford Material Contracts Corpus⁷ von Adelson und Nyarko aus dem Jahr 2025 wertet über eine Million Verträge aus, die börsennotierte Unternehmen zwischen 2000 und 2023 bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht haben. Die Autoren berichten, dass sowohl Vertragslänge als auch der Flesch-Kincaid-Lesbarkeitsgrad über diesen Zeitraum gestiegen sind. Lange Dokumente sind der Grund, warum ein kostenloses Werkzeug für Vertragszusammenfassungen vor der vollständigen Lektüre nützlich ist.

Komplexität ist nicht dasselbe wie Vollständigkeit. Nyarkos Arbeit Stickiness and Incomplete Contracts⁸ in der University of Chicago Law Review stellt fest, dass Gerichtsstandsklauseln in der Mehrheit von einer halben Million bei der SEC gemeldeter wesentlicher Verträge fehlen.

In Deutschland begrenzt das Gesetz die Laufzeit in einem eng umrissenen Fall. § 309 Nummer 9 BGB⁹ gilt nur "bei einem Vertragsverhältnis, das die regelmäßige Lieferung von Waren oder die regelmäßige Erbringung von Dienst- oder Werkleistungen durch den Verwender zum Gegenstand hat". Dort macht die Vorschrift in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eine den Vertragspartner "länger als zwei Jahre bindende Laufzeit des Vertrags" unwirksam, ebenso eine bindende stillschweigende Verlängerung und eine Kündigungsfrist von mehr als einem Monat vor Ablauf der zunächst vorgesehenen Vertragsdauer.

Im Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen gilt diese Grenze nicht. Nach § 310 Absatz 1 BGB⁹ finden "§ 305 Absatz 2 und 3, § 308 Nummer 1, 2 bis 9 und § 309 ... keine Anwendung auf Allgemeine Geschäftsbedingungen, die gegenüber einem Unternehmer, einer juristischen Person des öffentlichen Rechts oder einem öffentlich-rechtlichen Sondervermögen verwendet werden". Für gewerbliche Verträge gibt es also keine gesetzliche Zwei-Jahres-Obergrenze. Derselbe Absatz stellt in Satz 2 nur klar, dass "§ 307 Abs. 1 und 2 ... in den Fällen des Satzes 1 auch insoweit Anwendung" findet, als dies zur Unwirksamkeit der in § 309 genannten Bestimmungen führt, wobei "auf die im Handelsverkehr geltenden Gewohnheiten und Gebräuche ... angemessen Rücksicht zu nehmen" ist. Wer Laufzeiten und Fristen in einem Bestand nicht kennt, kann in beiden Fällen nicht prüfen, welcher Maßstab für welchen Vertrag gilt.

Seit Juli 2022 kommt eine Pflicht auf der Prozessseite hinzu. § 312k BGB⁹ verlangt für Dauerschuldverhältnisse, die ein Unternehmer im elektronischen Geschäftsverkehr mit einem Verbraucher schließt, eine Kündigungsschaltfläche, die "gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern 'Verträge hier kündigen'" oder einer entsprechend eindeutigen Formulierung beschriftet ist und ständig verfügbar sowie unmittelbar und leicht zugänglich sein muss. Fehlt sie, kann der Verbraucher den Vertrag jederzeit und ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen.

Die Lesezeit kalkuliert niemand ein. Die Untersuchung von Obar und Oeldorf-Hirsch in Information, Communication and Society¹⁰ fand, dass Teilnehmende im Schnitt 51 Sekunden auf Nutzungsbedingungen verwendeten, für die 15 bis 17 Minuten Lesezeit nötig gewesen wären, und dass 74 % die Datenschutzerklärung ganz übersprangen. Die Stichprobe umfasste 543 Personen, eine deutsche Entsprechung dieser Messung gibt es nicht.

Wie oft enden Verträge im Streit?

Vertragsstreitigkeiten füllen einen erheblichen Teil der deutschen Zivilgerichtsbarkeit. Der Statistische Bericht Zivilgerichte 2025¹¹ des Statistischen Bundesamts weist für 2025 bei den Amtsgerichten 817.239 neu eingegangene und 818.189 erledigte Zivilprozesssachen aus.

Die Sachgebiete zeigen, worüber gestritten wird. In derselben Statistik entfielen 2025 von den vor den Amtsgerichten erledigten Verfahren 198.694 auf Wohnungsmietsachen, 101.632 auf Kaufsachen, 17.219 auf Ansprüche aus Versicherungsverträgen und 14.322 auf Kredit- und Leasingsachen. Die Vertragsart entscheidet also, wo ein Bestand sein Risiko trägt.

Vor den Landgerichten sind die Verfahren größer und langsamer. Die Landgerichte erledigten 2025 in erster Instanz 315.614 Zivilprozesssachen, davon 19.066 vor den Kammern für Handelssachen, 32.419 in Bau- und Architektensachen und 27.169 in Kaufsachen.

Dauer ist der Preis eines ungeklärten Vertrags. Nach derselben Statistik dauerte ein 2025 vor dem Amtsgericht erledigtes Verfahren im Durchschnitt 5,4 Monate und bei streitigem Urteil 8,7 Monate. Vor dem Landgericht in erster Instanz waren es 12,1 Monate, bei streitigem Urteil 17,7 Monate. 37.475 der landgerichtlichen Verfahren liefen länger als 24 Monate.

Die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit zeigt das umgekehrte Muster aus wenigen Fällen und großen Summen. Die Internationale Handelskammer¹² meldete für 2024 weltweit 831 neue Verfahren nach ihrer Schiedsgerichtsordnung, mit einem Gesamtstreitwert von 103 Milliarden US-Dollar, einem Durchschnitt von 130 Millionen US-Dollar und einem Median von rund 5 Millionen US-Dollar. Welches Forum einen Fall dieser Größe verhandelt, wird Jahre vorher in der Streitbeilegungsklausel festgelegt.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Zum Vergleich die Größenordnung in den Vereinigten Staaten: Tabelle C-2 der Statistiken der US-Bundesgerichtsbarkeit¹³ verzeichnet 30.824 Vertragsklagen, die in den zwölf Monaten bis zum 31. Dezember 2025 bei den US-Bundesbezirksgerichten eingegangen sind, nach 28.392 im Vorjahreszeitraum. Größte Untergruppe sind Versicherungssachen mit 13.654 Eingängen. Der 2024 Contracts Litigation Report¹⁴ von Lex Machina zählt für 2023 dort 10.253 eingereichte Vertragsverfahren, 13 Milliarden US-Dollar zugesprochenen Schadensersatz zwischen 2021 und 2023 und 31 % in der Berufung aufgehobene Entscheidungen.

Im Bauwesen werden Fehler in Vertragsunterlagen am sichtbarsten bepreist. Der 2025 Construction Disputes Report¹⁵ von Arcadis beziffert den durchschnittlichen Streitwert in Nordamerika für 2024 auf 60,1 Millionen US-Dollar, gegenüber 43,0 Millionen US-Dollar im Jahr 2023. Die durchschnittliche Verfahrensdauer fiel dort auf 12,5 Monate, den niedrigsten Wert seit zehn Jahren. Fehler oder Auslassungen in den Vertragsunterlagen waren im dritten Jahr in Folge die häufigste Streitursache. Solche Mängel vor der Unterschrift zu finden, ist der Zweck einer kostenlosen Vertragsrisikoanalyse.

Wie groß ist die Vertragswirtschaft?

Die öffentliche Beschaffung ist der größte einzelne Vertragsmarkt, und in Deutschland wird ein vergleichsweise kleiner Teil davon europaweit ausgeschrieben. Das Single Market and Competitiveness Scoreboard¹⁶ der Europäischen Kommission weist für Deutschland im Berichtsjahr 2024 eine Publikationsrate von 1,8 % des Bruttoinlandsprodukts auf Tenders Electronic Daily aus, gegenüber 5,8 % im EU-Vergleichswert. 7 % der Verfahren wurden ohne Aufruf zum Wettbewerb vergeben, gegenüber 5 % im EU-Vergleichswert.

Der deutsche Vergabemarkt ist dabei wettbewerbsintensiver und schneller als der EU-Vergleichswert. Dieselbe Quelle nennt für Deutschland 20 % Verfahren mit nur einem Bieter gegenüber 28 %, eine Entscheidungsdauer von 47 Tagen gegenüber 74 Tagen und 71 % kleine und mittlere Unternehmen unter den Auftragnehmern. In Lose aufgeteilt werden allerdings nur 19 % der Verfahren, gegenüber 32 % im EU-Vergleichswert.

Nachprüfungen sind selten und werden überwiegend zugunsten der Auftraggeber entschieden. Das Bundeskartellamt¹⁷ weist für die Vergabekammern des Bundes im Jahr 2025 49 Sachentscheidungen nach einem Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens aus, davon 28 zugunsten der öffentlichen Auftraggeber und 17 zugunsten der Antragsteller.

Auf EU-Ebene ist die Beschaffung ein messbarer Anteil der Wirtschaftsleistung. Die Europäische Kommission gibt im Single Market and Competitiveness Scoreboard¹⁶ an, dass die öffentliche Auftragsvergabe rund 15 % des Bruttoinlandsprodukts der EU ausmacht. Der Dienst Tenders Electronic Daily¹⁸ der Kommission veröffentlicht von Montag bis Freitag täglich über 3.000 Vergabebekanntmachungen.

In den Vereinigten Staaten liegt die Größenordnung auf Bundesebene höher. Das Government Accountability Office¹⁹ berichtet, dass der Bund im Haushaltsjahr 2025 rund 793 Milliarden US-Dollar für Aufträge gebunden hat, 17,8 Milliarden US-Dollar mehr als im Haushaltsjahr 2024. Wer als Lieferant auf dieser Seite der Ausgaben Fristen und Optionszeiträume nachhalten muss, findet das auf der Seite für Auftragnehmer der öffentlichen Hand.

Auf die Verteidigung entfällt dort der größte Anteil der Vertragsvorgänge. Die Seite des US-Verteidigungsministeriums zum Federal Procurement Data System²⁰ nennt für das Haushaltsjahr 2024 über 89 Millionen gemeldete Vertragsvorgänge mit Verpflichtungen von mehr als 445 Milliarden US-Dollar. Die einkaufende Seite dieser Arbeit beschreibt die Seite für Teams im öffentlichen Sektor.

Investieren Rechts- und Einkaufsabteilungen in Vertragssoftware?

International ist Vertragsmanagement die am häufigsten genannte Technologiepriorität von Chefjuristinnen und Chefjuristen. Der 2025 Chief Legal Officers Survey²¹ der Association of Corporate Counsel nennt Vertragsmanagement mit 62 % als häufigste Technologieinitiative, gefolgt von Dokumentenmanagement mit 32 % und Workflow-Werkzeugen mit 26 %. Eine nach Ländern aufgeschlüsselte Fassung veröffentlicht der Verband nicht. Was diese Priorität praktisch bedeutet, beschreibt die Seite zur Software für die Rechtsabteilung.

In Deutschland lässt sich die Technologieseite an der amtlichen Statistik ablesen. Das Statistische Bundesamt weist in der Tabelle Unternehmen mit Nutzung von Technologien der künstlichen Intelligenz²² für 2025 aus, dass 26 % aller Unternehmen KI-Technologien nutzen. Nach Größenklassen sind es 23 % der Unternehmen mit 10 bis 49 Beschäftigten, 36 % der Unternehmen mit 50 bis 249 Beschäftigten und 57 % der Unternehmen mit mehr als 250 Beschäftigten. Die Lücke zwischen kleinen und großen Unternehmen ist damit größer als der Abstand zwischen Branchen.

Rechtsabteilungen berichten international dieselbe Richtung. Der 2025 State of the Industry Report²³, von CLOC auf Basis der Harbor Law Department Survey 2024 veröffentlicht, findet 30 % der Rechtsabteilungen mit einem eingeführten und genutzten KI-Werkzeug, nach 18 % im Jahr 2023. Dieselbe Erhebung verzeichnet 54 %, die eine Einführung in den nächsten ein bis zwei Jahren erwägen, nach 40 % im Vorjahr. Außerdem erwarten 83 % der Abteilungen eine weiter steigende Nachfrage nach Rechtsdienstleistungen, und 63 % nennen Arbeitslast und Kapazität als größte Herausforderung. Harbor führt die Befragung im 21. Jahr durch, sie umfasst 186 Organisationen in 14 Ländern und mehr als 15 Branchen. Genau dieser Kapazitätsdruck ist der Ausgangspunkt, wenn interne Rechtsabteilungen ihre Werkzeuge prüfen.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Die vertragsspezifische KI-Nutzung liegt dicht dahinter. Die weltweite Untersuchung Trusted Contract Data²⁴ von World Commerce and Contracting berichtet, dass 42 % der Organisationen KI im Vertragsprozess einführen oder bereits implementieren.

Die Käuferseite plant höhere Ausgaben. Die weltweite Studie von Deloitte und Docusign aus dem Jahr 2024 fand, dass zwei von fünf Unternehmen Lösungen mit intelligenteren Funktionen suchen und mehr als die Hälfte die Ausgaben für Vertragsmanagement-Lösungen in den nächsten drei Jahren erhöhen will.

Reifegrad und Leistung hängen zusammen, zumindest nach Selbstauskunft. Die Digital Agreement Management Study 2025²⁵ von Deloitte und Docusign, gestützt auf mehr als 1.400 Führungskräfte weltweit, berichtet, dass Organisationen mit ausgereiftem Pflichten- und Verlängerungsmanagement mit 31 % höherer Wahrscheinlichkeit angeben, ihre strategischen Ziele zu übertreffen.

Analystenprognosen weisen in dieselbe Richtung. Gartner prognostizierte im Mai 2024²⁶, dass bis 2027 weltweit 50 % der Organisationen Lieferantenverhandlungen mit KI-gestützter Risikoanalyse und Textbearbeitung unterstützen werden, auf Basis einer Befragung von 101 Einkaufsverantwortlichen im November 2023.

Was Teams nach der Einführung tatsächlich messen, behandelt der Leitfaden zu Kennzahlen im Vertragsmanagement.

Wie genau ist KI bei der Vertragsprüfung?

Die belastbarsten öffentlichen Belege zur Modellgenauigkeit stammen aus Benchmark-Datensätzen und nicht aus Anbieterdemonstrationen. Alle drei hier genannten Datensätze bestehen aus englischsprachigen Verträgen, ein vergleichbarer deutschsprachiger Benchmark ist öffentlich nicht verfügbar. Die Studie Better Call GPT²⁷ von Martin und Kollegen, durchgeführt vom Onit AI Centre of Excellence und 2024 veröffentlicht, berichtet, dass fortgeschrittene Modelle die menschliche Genauigkeit bei der Bestimmung rechtlicher Fragestellungen erreichen oder übertreffen, bei einer Kostensenkung von 99,97 Prozent gegenüber herkömmlichen Verfahren. Das ist ein vom Anbieter durchgeführtes Experiment und gehört neben unabhängige Benchmarks gelesen, nicht für sich allein.

Der Standarddatensatz für die Klauselerkennung ist öffentlich. CUAD²⁸, 2021 von Hendrycks und Kollegen mit The Atticus Project veröffentlicht, enthält über 13.000 Expertenannotationen zu 510 kommerziellen Verträgen und 41 Klauseltypen.

Benchmarks dieser Form beschreiben dieselbe Aufgabe, die eine KI-Vertragsanalyse an einem laufenden Bestand übernimmt. Die dort gemessene Extraktion auf Klauselebene ist auch das, was eine Plattform zur Extraktion von Vertragsdaten in strukturierte Ausgaben überführt.

Ein neuerer Benchmark prüft nicht Extraktion, sondern Recherche. ACORD²⁹, 2025 auf der ACL vorgestellt, umfasst 114 Suchanfragen und über 126.000 Paare aus Anfrage und Klausel, jeweils auf einer Skala von einem bis fünf Sternen bewertet.

Die Anbieterstudie aus dem Jahr 2018, die 94 % KI-Genauigkeit gegenüber 85 % bei Juristen für Geheimhaltungsvereinbarungen berichtet, zitieren wir bewusst nicht. Sie stammt von einem Anbieter für Vertragsprüfung, ist acht Jahre alt, und die zugrunde liegenden Daten wurden nie veröffentlicht.

Wie groß ist der Markt für Vertragssoftware?

Die Schätzungen für den weltweiten Markt für Software zum Vertragslebenszyklus weichen für dasselbe Jahr um mehr als 60 % voneinander ab. Alle vier Häuser beziffern den Weltmarkt in US-Dollar, eine Zahl für Deutschland veröffentlicht keines von ihnen öffentlich. Nennen Sie deshalb die Spanne und nicht eine einzelne Zahl.

• Fortune Business Insights³⁰ bewertet den weltweiten CLM-Markt 2025 mit 1,84 Milliarden US-Dollar und erwartet 5,09 Milliarden US-Dollar bis 2034 bei einer jährlichen Wachstumsrate von 11,90 %.
• IMARC Group³¹ beziffert den Markt 2025 auf 2,6 Milliarden US-Dollar und erwartet 5,7 Milliarden US-Dollar bis 2034 bei 9,20 % jährlichem Wachstum.
• Precedence Research³² nennt 2,96 Milliarden US-Dollar für 2025 und rund 8,84 Milliarden US-Dollar bis 2035 bei 11,56 % jährlichem Wachstum.
• Mordor Intelligence³³ schätzt 3,39 Milliarden US-Dollar für 2026, ausgehend von 3,0 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025, und 6,26 Milliarden US-Dollar bis 2031 bei 13,06 % jährlichem Wachstum.

Diese Grafik einbetten: Verlinken Sie auf https://contracko.com/blog/contract-management-statistics und nennen Sie die auf der Grafik angegebene Quelle.

Die Beschriftungen der Grafik sind derzeit englisch.

Die Spanne ist ein Definitionsproblem und kein Messfehler. Jedes Haus zieht die Grenze des Begriffs "Contract Lifecycle Management" anders, schließt elektronische Signatur und angrenzende Einkaufsmodule ein oder aus und modelliert die Umsätze nicht börsennotierter Anbieter nach eigener Methode. Keine dieser Schätzungen ist von außen prüfbar, sie taugen also für die Richtung und nie als exakter Wert. Wo Contracko gegenüber den Enterprise- und Mittelstandsprodukten steht, die diese Häuser zählen, beschreibt die Seite zu den Alternativen im Vertragsmanagement.

Welche Vertragsstatistiken sind veraltet oder nicht belegbar?

Die folgenden Zahlen kursieren weit und ließen sich von uns auf keine öffentliche Primärquelle zurückführen. Wir veröffentlichen sie nicht und führen sie hier auf, damit sie auch anderswo vermieden werden.

Behauptung	Üblicherweise zugeschrieben	Warum wir sie ausgemustert haben
71 % der Unternehmen können mindestens 10 % ihrer Verträge nicht auffinden	"Journal of Contract Management", etwa 2008	Keine Seite verlinkt das Original, und die Ausgabe ist nicht öffentlich zugänglich
Ein einfacher Vertrag kostet 6.900 US-Dollar, ein komplexer 49.000 US-Dollar	Wahlweise Goldman Sachs oder World Commerce and Contracting	Kein veröffentlichtes Dokument enthält eine der beiden Zahlen, die Zuschreibung wechselt je nach Seite
95 % der Organisationen haben keinen vollständigen Überblick über ihre Pflichten	IACCM, ohne Datum	Es wurden nie Bericht, Jahr oder Stichprobe genannt
Automatisierung spart 82 % der Zeit für juristische Routineaufgaben	Reuters zugeschrieben, sonst ohne Quelle	Es existiert keine passende Veröffentlichung von Reuters
Nur 11 % halten ihr Vertragsmanagement für sehr wirksam	World Commerce and Contracting	Jede zitierende Seite nennt den Verband, keine verlinkt einen Bericht
Bis zu 40 % des Vertragswerts gehen ohne Steuerung verloren	KPMG-Outsourcing-Umfrage, etwa 2012	Vierzehn Jahre alt, und KPMGs eigener späterer Benchmark nennt einen deutlich niedrigeren Wert
50 % des Vertragsmanagements im Einkauf sind bis 2024 KI-gestützt	Gartner	Der Prognosezeitraum ist abgelaufen, die aktuelle Gartner-Prognose lautet 2027
KI prüft Geheimhaltungsvereinbarungen mit 94 % Genauigkeit gegenüber 85 % bei Juristen	Anbieterstudie, 2018	Vom Anbieter erstellt, acht Jahre alt, zugrunde liegende Daten unveröffentlicht
9,2 % Umsatzverlust durch schwaches Vertragsmanagement, als aktueller Wert dargestellt	IACCM	Korrekt für 2014, abgelöst durch den für den Bericht 2023 gemessenen Wert von 8,6 %

Methodik und Stand der Prüfung

Eine Statistik kommt auf diese Seite, wenn vier Bedingungen erfüllt sind. Die Zahl muss auf einer Seite der Organisation stehen, die sie erhoben hat. Das Erhebungsjahr muss genannt oder ableitbar sein. Der Herausgeber muss eine Stichprobe, einen Datensatz oder einen Verwaltungsbestand hinter der Zahl benennen. Die Quelle muss ohne Bezahlschranke und ohne Anmeldung erreichbar sein.

Der Abschnitt zu den ausgemusterten Zahlen ist ein neunter Abschnitt in Frageform, einer mehr als dieses Seitenformat sonst trägt. Das ist eine bewusste Ausnahme, denn die Statistiken zu benennen, die den Test nicht bestehen, ist der Zweck dieser Seite.

Für die deutsche Fassung haben wir überall dort, wo eine deutsche oder europäische Stelle die Zahl selbst veröffentlicht, die nationale Quelle verwendet: das Statistische Bundesamt für Zivilprozesse und KI-Nutzung, das Bundeskartellamt für Nachprüfungsverfahren, die Europäische Kommission für die Vergabekennzahlen Deutschlands und den Gesetzestext des Bundesministeriums der Justiz für die Grenzen von Laufzeit und Kündigung, einschließlich der Reichweite dieser Vorschriften nach § 310 Absatz 1 BGB. Globale und US-amerikanische Zahlen bleiben nur dort stehen, wo keine deutsche Entsprechung erhoben wird, und tragen in dem Satz, der sie nennt, eine Angabe zur Geografie.

Ausgeschlossen sind Presseagenturen, Nachrichtenseiten, Statistiksammlungen anderer Anbieter, Nachschlagewerke und Datenaggregatoren sowie jede Seite, deren eigene Quellenangabe die tatsächliche Quelle ist. Wo ein Forschungshaus den vollständigen Bericht verkauft, zitieren wir nur Zahlen, die das Haus auf der eigenen Seite veröffentlicht. Wo ein Anbieter die Untersuchung beauftragt oder durchgeführt hat, steht das im Satz.

Zwei gewünschte Zahlen fehlen auf dieser Seite, weil sie im öffentlichen Text nicht enthalten sind. Sie stehen in unserer Prüfdatei statt in der Veröffentlichung: die länderbezogenen Indikatorwerte für 2024 im interaktiven Dashboard des EU-Binnenmarkt-Scoreboards und der Anteil der Organisationen, die alle unterzeichneten Verträge ausschließlich in einem System für den Vertragslebenszyklus führen, der in einem zugangsbeschränkten Bericht von World Commerce and Contracting steht.

Zuletzt geprüft: September 2026. Nächste Prüfung: Dezember 2026. Wir prüfen jedes Quartal alle Links und Zahlen, korrigieren jeden vom Herausgeber revidierten Wert und halten fest, was sich geändert hat.

Änderungsverlauf:

• September 2026: Erstveröffentlichung. Der weit verbreitete Wert von 9,2 % Wertverlust wurde durch den für die Studie 2023 gemessenen Wert von 8,6 % ersetzt und 9,2 % als Ausgangswert von 2014 gekennzeichnet. Neun kursierende Statistiken ohne Primärquelle wurden ausgemustert. Die ICC-Fallzahl 2024 wurde auf 831 Verfahren und 103 Milliarden US-Dollar korrigiert. Für die deutsche Fassung kamen Zivilprozessdaten und KI-Nutzung des Statistischen Bundesamts, die Vergabekennzahlen der Europäischen Kommission für Deutschland, die Entscheidungen der Vergabekammern des Bundes sowie die gesetzlichen Grenzen aus § 309, § 310 und § 312k BGB hinzu.

Dieselbe Disziplin gilt für die Vertragsdaten eines einzelnen Unternehmens, nicht nur für Branchendurchschnitte. Contracko liest Fristen, Parteien, Werte und Pflichten aus hochgeladenen Verträgen aus und führt sie an einer Stelle zusammen. Tarife und eine kostenlose Testphase stehen auf der Preisseite von Contracko. Die Prozessseite derselben Arbeit behandelt der Leitfaden zu bewährten Verfahren im Vertragsmanagement.

Wie Sie diese Seite zitieren

Bevorzugte Zitierweise:

Contracko. "Contract Management Statistics: geprüfte Zahlen mit Primärquellen." Zuletzt geprüft September 2026. https://contracko.com/blog/contract-management-statistics

Eine einzelne Zahl von dieser Seite gehört dem im Satz genannten ursprünglichen Herausgeber zugeschrieben, mit Link auf dessen Seite und nicht auf diese. Diese Seite ist die richtige Quelle für die Zusammenstellung selbst, für die Liste der ausgemusterten Zahlen und für den Abgleich der Marktschätzungen.

Quellen

Jede Zahl auf dieser Seite verlinkt auf die Organisation, die sie erhoben hat. Stichproben, Erhebungszeiträume und Datenarten sind genannt, damit jede Zahl beurteilt werden kann. Das Titelbild dieses Artikels wurde mithilfe von KI erstellt. Die Diagramme sind es nicht.

Footnotes

1. World Commerce and Contracting mit Deloitte. The ROI of Contracting Excellence, deloitte.com/content/dam/assets-zone3/us/en/docs/services/tax/2024/us-tax-roi-of-contracting-excellence.pdf, 2023. Was es ist: Befragung von 1.236 Organisationen, Daten erhoben zwischen April 2021 und Dezember 2022. Abgerufen im September 2026. ↩

2. Deloitte und Docusign. Unlocking the Value of Agreement Management, deloitte.com/content/dam/assets-zone3/us/en/docs/services/tax/2024/us-tax-unlocking-the-value-of-agreement-management.pdf, 2024. Was es ist: Befragung von mehr als 1.000 Technologie- und Geschäftsverantwortlichen in zehn Ländern mit 17 ergänzenden Interviews, durchgeführt von beiden Herausgebern. Abgerufen im September 2026. ↩

3. National Bureau of Economic Research. Bidding for incomplete contracts, nber.org/papers/w12051, Arbeitspapier 12051, 2006. Was es ist: ökonometrische Untersuchung von Vergabeauktionen im öffentlichen Bau, als NBER-Arbeitspapier veröffentlicht; die Stichprobengröße haben wir nicht erfasst. Abgerufen im September 2026. ↩

4. Bakos, Marotta-Wurgler und Trossen. Does anyone read the fine print?, journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/674424, Journal of Legal Studies, 2014. Was es ist: begutachtete Studie auf Basis von Klickstromdaten zu 48.154 monatlichen Besuchern bei 90 Softwareanbietern. Abgerufen im September 2026. ↩

5. World Commerce and Contracting. 2025 Benchmark Report, info.worldcc.com/benchmark-2025, 2025. Was es ist: Benchmark-Umfrage des Verbands; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobengröße noch Erhebungszeitraum. Abgerufen im September 2026. ↩

6. Association of Corporate Counsel. 2025 Law Department Management Benchmarking Report, acc.com/sites/default/files/2025-06/ACC_2025_Law_Department_Management_Benchmarking_Report.pdf, 2025. Was es ist: Befragung von 395 Rechtsabteilungen aus 23 Branchen und 34 Ländern. Abgerufen im September 2026. ↩

7. Stanford. The Stanford Material Contracts Corpus, arxiv.org/html/2504.02864v1, Adelson und Nyarko, 2025. Was es ist: Datensatz mit über einer Million zwischen 2000 und 2023 bei der SEC eingereichter Verträge, als Preprint veröffentlicht. Abgerufen im September 2026. ↩

8. Nyarko. Stickiness and incomplete contracts, lawreview.uchicago.edu/sites/default/files/Nyarko_IncompleteContracts_88UCLR1.pdf, University of Chicago Law Review, Band 88. Was es ist: rechtswissenschaftliche Untersuchung von einer halben Million bei der SEC eingereichter wesentlicher Verträge. Abgerufen im September 2026. ↩

9. Bundesministerium der Justiz und Bundesamt für Justiz. § 309 BGB, gesetze-im-internet.de/bgb/__309.html, § 310 BGB, gesetze-im-internet.de/bgb/__310.html und § 312k BGB, gesetze-im-internet.de/bgb/__312k.html, geltende Fassung. Was es ist: amtlicher Gesetzestext auf dem Portal gesetze-im-internet.de. Abgerufen im September 2026. ↩ ↩² ↩³

10. Obar und Oeldorf-Hirsch. The biggest lie on the internet, tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2018.1486870, Information, Communication and Society, 2020. Was es ist: begutachtete Studie mit 543 Teilnehmenden. Abgerufen im September 2026. ↩

11. Statistisches Bundesamt. Statistischer Bericht Zivilgerichte 2025, destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Publikationen/Downloads-Gerichte/statistischer-bericht-zivilgerichte-2100210257005.html, 2026. Was es ist: amtliche Statistik, Verwaltungsbestand zu Geschäftsanfall und Erledigung der Zivilprozesssachen vor Amts-, Land- und Oberlandesgerichten im Jahr 2025. Abgerufen im September 2026. ↩

12. Internationale Handelskammer. 2024 ICC arbitration and ADR preliminary statistics, iccwbo.org/news-publications/news/unveiled-2024-icc-arbitration-and-adr-preliminary-statistics, Daten für 2024. Was es ist: Verwaltungsbestand der eigenen Fallzahlen, Verfahren mit Eingang im Jahr 2024. Abgerufen im September 2026. ↩

13. US Courts. Tabelle C-2 der Statistiken der Bundesgerichtsbarkeit, uscourts.gov/data-news/data-tables/2025/12/31/statistical-tables-federal-judiciary/c-2, 2026. Was es ist: Verwaltungsbestand der bei US-Bundesbezirksgerichten eingegangenen Zivilverfahren, Zwölfmonatszeiträume bis zum 31. Dezember 2024 und 2025. Abgerufen im September 2026. ↩

14. Lex Machina. 2024 Contracts Litigation Report, lexisnexis.com/community/pressroom/b/news/posts/lex-machina-releases-2024-contracts-commercial-litigation-report, 2024. Was es ist: Plattformdaten zu Verfahren an US-Bundesbezirksgerichten, eingereichte Verfahren 2023 und zugesprochener Schadensersatz 2021 bis 2023; diese URL ist die Ankündigung des Herausgebers selbst, da der vollständige Bericht zugangsbeschränkt ist. Abgerufen im September 2026. ↩

15. Arcadis. 2025 Construction Disputes Report, media.arcadis.com/-/media/project/arcadiscom/com/expertise/global/contract-solutions/2025/2025-15th-annual-construction-disputes-report-final-19jun25.pdf, 2025. Was es ist: Branchenumfrage des Arcadis-Teams North America Contract Solutions zu Streitfällen des Jahres 2024, nur Nordamerika; der Bericht nennt keine Zahl der Befragten. Abgerufen im September 2026. ↩

16. Europäische Kommission. Single Market and Competitiveness Scoreboard, Länderseite Deutschland, single-market-scoreboard.ec.europa.eu/countries/germany_en und öffentliche Auftragsvergabe, single-market-scoreboard.ec.europa.eu/business-framework-conditions/public-procurement_en, 2025. Was es ist: amtliche Statistik, Berichtsjahr Januar bis Dezember 2024. Abgerufen im September 2026. ↩ ↩²

17. Bundeskartellamt. Vergaberecht und Vergabekammern des Bundes, bundeskartellamt.de/DE/Aufgaben/Vergaberecht/vergaberecht_node.html, 2026. Was es ist: Verwaltungsbestand der eigenen Spruchpraxis, Sachentscheidungen der Vergabekammern des Bundes im Jahr 2025. Abgerufen im September 2026. ↩

18. Europäische Kommission. Tenders Electronic Daily, ted.europa.eu/en/about-ted, 2026. Was es ist: Verwaltungsbestand des EU-Registers für Vergabebekanntmachungen, mit Angabe zum eigenen Veröffentlichungsvolumen. Abgerufen im September 2026. ↩

19. US Government Accountability Office. Snapshot of government-wide contracting for FY 2025, gao.gov/blog/snapshot-government-wide-contracting-fy-2025-interactive-dashboard, 2025. Was es ist: amtliche Statistik auf Basis der Verpflichtungsdaten des Bundes, Haushaltsjahr 2025. Abgerufen im September 2026. ↩

20. US Department of Defense. Federal Procurement Data System, acq.osd.mil/asda/dpc/ce/cap/fpds.html, Defense Pricing and Contracting, 2025. Was es ist: Verwaltungsbestand der an FPDS gemeldeten Vertragsvorgänge, Haushaltsjahr 2024. Abgerufen im September 2026. ↩

21. Association of Corporate Counsel. 2025 Chief Legal Officers Survey, acc.com/resource-library/2025-acc-chief-legal-officers-survey, 2025. Was es ist: internationale Befragung von Chefjuristinnen und Chefjuristen; die Herausgeberseite antwortet automatisierten Abrufen mit einem Fehler, die Stichprobengröße konnten wir daher nicht bestätigen. Abgerufen im September 2026. ↩

22. Statistisches Bundesamt. Unternehmen mit Nutzung von Technologien der künstlichen Intelligenz, destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Unternehmen/IKT-in-Unternehmen-IKT-Branche/Tabellen/ikti-unternehmen-kuenstliche-intelligenz.html, 2025. Was es ist: amtliche Statistik aus der Erhebung zur IKT-Nutzung in Unternehmen, Anteile an allen Unternehmen nach Beschäftigtengrößenklassen im Jahr 2025. Abgerufen im September 2026. ↩

23. CLOC und Harbor. 2025 CLOC State of the Industry Report, cloc.org/wp-content/uploads/2025/02/2025-CLOC-2025-SOTI-Report.pdf, 2025. Was es ist: Befragung von 186 Organisationen in 14 Ländern und mehr als 15 Branchen, von Harbor als Law Department Survey 2024 durchgeführt, im 21. Jahrgang, veröffentlicht von CLOC. Abgerufen im September 2026. ↩

24. World Commerce and Contracting. Trusted Contract Data, info.worldcc.com/trusted-contract-data. Was es ist: Untersuchung des Verbands; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobengröße noch Erhebungs- oder Veröffentlichungsdatum. Abgerufen im September 2026. ↩

25. Deloitte und Docusign. 2025 Digital Agreement Management Study, deloitte.com/us/en/services/tax/articles/digital-agreement-management-study.html, 2025. Was es ist: weltweite Befragung von mehr als 1.400 Führungskräften, durchgeführt von beiden Herausgebern. Abgerufen im September 2026. ↩

26. Gartner. Gartner predicts half of procurement contract management will be AI-enabled by 2027, gartner.com/en/newsroom/press-releases/2024-05-08-gartner-predicts-half-of-procurement-contract-management-will-be-ai-enabled-by-2027, Mai 2024. Was es ist: Analystenprognose, veröffentlicht zusammen mit einer Befragung von 101 Einkaufsverantwortlichen aus dem November 2023. Abgerufen im September 2026. ↩

27. Martin et al. Better Call GPT: comparing large language models against lawyers, arxiv.org/abs/2401.16212, 2024. Was es ist: Benchmark-Experiment des Onit AI Centre of Excellence, als Preprint veröffentlicht, Vergleich von Modell- und Menschengenauigkeit an einem annotierten Vertragsbestand; Anbieterforschung, der Preprint ist nicht begutachtet. Abgerufen im September 2026. ↩

28. Hendrycks et al. CUAD: an expert-annotated NLP dataset for legal contract review, arxiv.org/abs/2103.06268, 2021. Was es ist: begutachteter Datensatz mit über 13.000 Expertenannotationen zu 510 kommerziellen Verträgen und 41 Klauseltypen. Abgerufen im September 2026. ↩

29. Association for Computational Linguistics. ACORD: an expert-annotated retrieval benchmark for legal contract drafting, aclanthology.org/2025.acl-long.1206, 2025. Was es ist: begutachteter Benchmark-Datensatz mit 114 Suchanfragen und über 126.000 von Fachleuten bewerteten Paaren aus Anfrage und Klausel. Abgerufen im September 2026. ↩

30. Fortune Business Insights. Contract Lifecycle Management Solution Market, fortunebusinessinsights.com/contract-lifecycle-management-clm-solution-market-106472, 2026. Was es ist: kommerzielle Marktschätzung; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobe noch Methode. Abgerufen im September 2026. ↩

31. IMARC Group. Contract Lifecycle Management Software Market, imarcgroup.com/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Was es ist: kommerzielle Marktschätzung; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobe noch Methode. Abgerufen im September 2026. ↩

32. Precedence Research. Contract Lifecycle Management Software Market, precedenceresearch.com/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Was es ist: kommerzielle Marktschätzung; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobe noch Methode. Abgerufen im September 2026. ↩

33. Mordor Intelligence. Contract Lifecycle Management Software Market, mordorintelligence.com/industry-reports/contract-lifecycle-management-software-market, 2026. Was es ist: kommerzielle Marktschätzung; die öffentliche Seite nennt weder Stichprobe noch Methode. Abgerufen im September 2026. ↩